Спикеры ПМЮФ рассмотрели вопрос о том, будет ли робот помогать юристам или же заменит их полностью  

В рамках дискуссии высказывались мнения о том, что юристам и судьям не нужны эмоции, следовательно, робот вполне сможет выполнять юридические функции. В то же время некоторые считают, что роботизация поможет юристам, но не станет заменой профессионала.

11 мая начал работу ХI Петербургский международный юридический форум, в рамках которого состоялась сессия «Роботизация: роботы вместо или для юристов?», модератором которой выступил заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий МГЮА Алексей Минбалеев. Он заметил, что юристы подвержены цифровым технологиям, а потому возникают вопросы, насколько можно автоматизировать отдельные юридические функции и могут ли технологии заменить юриста или часть его функций.

Отвечая на вопрос модератора о том, какими качествами должен обладать юрист, работающий с этими технологиями, управляющий директор – начальник центра регулирования AI ПАО «Сбербанк» Андрей Незнамово отметил, что обычно под цифровым юристом подразумевается тот, кто обладает знаниями в различных сферах, где есть технологии, однако это любой юрист вообще. «Цифровой юрист – это тот, кто умеет создавать регулирование новых технологий. Ему необходимы soft skills – “мягкие навыки”, т.е. уметь эффективно коммуницировать и иметь дело с новыми технологиями, проявлять инициативность и творчество. Таким образом, на первый план выходят те навыки, которые у юриста обычно на заднем плане. Hard skills, т.е. “твердые навыки”, презюмируются, но нужно понимать, что знания, полученные в вузе, быстро устаревают. Цифровой юрист должен уметь объяснять специалистам по работе с данными так, чтобы они его понимали, т.е. выступать коммуникатором, а этим навыкам не учат», – пояснил спикер.

Алексей Минбалеев спросил, может ли ИИ заменить цифровых юристов, на что Андрей Незнамов высказал мнение, что если технология эффективна, то она будет применяться, хотим мы того или нет: «Юристам стоит использовать инструмент как изменение практики работы, открытие новых возможностей. Мир меняется, общество меняется, Big Data меняет профессию, а не конкретно ИИ».

Управляющий партнер Nextons, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий МГЮА Виктор Наумов рассмотрел вопрос о том, где ИИ может заменить юристов с позиции практики. По его мнению, имеется хороший инструментарий для изменения качества работы юристов и повышения их эффективности по трем направлениям. Первое – автоматизация принятия юридических решений. Второе – оценка рисков и построение модели. Третье – обработка данных, информации и знаний посредством ИИ.

Спикер отметил, что есть несколько ключевых сфер, где технологии все более востребованны в качестве предмета изучения, например классификация. Можно классифицировать типовые претензии, а при смысловой классификации можно обнаружить, что есть предмет договора, но содержание предмета пустое. Еще один вариант – анализ смысла. Вместе с тем Виктор Наумов считает, что заменить юристов не получится, но выявлять пробелы в их работе – вполне реальная задача.

Директор по развитию технологий искусственного интеллекта ООО «Яндекс» Александр Крайнов рассказал, как юристы могут использовать роботов. Спикер предположил, что человека заменит не сам ИИ, а человек, вооруженный ИИ. В целом у человека велик соблазн начать пользоваться технологиями, которые делают его как профессионала успешным, и тогда другому надо либо уйти, либо тоже пользоваться технологией. В ближайшее время стоит говорить о генеративных текстовых сетях типа ChatGPT. Эти нейросети могут создавать качественные тексты на основе хороших вводных данных. Если же нейросети надо домыслить, то она выдаст ошибку.

Александр Крайнов отметил, что следующий этап – научить нейросети работать с юридическими документами, однако для этого надо собирать данные и «заливать» в нейросеть свежие законы и решения судов. Спикер полагает, что не платформы будут конкурировать друг с другом, а юристы между собой: кто быстрее сделает такие инструменты для себя или конечного потребителя, тот и сорвет банк.

Алексей Минбалеев спросил у заведующего кафедрой теории и истории государства и права, директора центра исследования проблем информационной безопасности и цифровой трансформации Санкт-Петербургского государственного университета Владислава Архипова, какие компетенции надо формировать. Модератор напомнил, что на одной из сессий спикер говорил, что уже были курсовые работы, написанные с помощью ChatGPT, и спросил, на что ориентировать юристов.

Владислав Архипов заметил, что если говорить о юристах, которые имеют цифровые компетенции, то следует поставить вопрос, должно ли у них быть одно образование или несколько. По его мнению, нужна «правовая информатика», однако это не юридическая составляющая компетенции. Например, использование программ для автоматического перевода, которые используют все, но умение редактировать берется от тех навыков, которые никуда не исчезнут. «Выпускается много юристов, но есть люди, которые могут просто нажимать на кнопку и не хотят углубляться в право, а юрист должен тонко чувствовать, с чем связана суть права», – заметил спикер.

Заведующая кафедрой информационной безопасности в управлении Удмуртского государственного университета Гульфия Камалова добавила, какие знания нужно давать юристам и насколько они отличаются от знаний для специалистов в сфере информационной безопасности. Она указала, что подготовка в IT-сфере, в области информационной безопасности и подготовка юристов значительно отличается не только теми знаниями, которые приобретаются в рамках учебных дисциплин, но и тем, каким образом используются эти знания. Юрист занимается толкованием, специалист информационной безопасности прогнозирует риски и угрозы, анализирует инструменты. Различия в профессиональном мышлении характерны не только для разных сфер деятельности, но и для юристов разных специализаций. IT-юристы востребованны, поэтому в профессора не идут, а квалифицированных кадров не хватает.

Далее председатель Арбитражного суда Республики Башкортостан Николай Архиереев рассказал о применении информационных технологий в судебной деятельности. Он напомнил, что в России используются различные информационные системы, такие как ГАС «Правосудие» и «Мой Арбитр», Картотека арбитражных дел, календарь судебных заседаний и т.д. Заседания могут проводиться в том числе по ВКС. ВС РФ проводит большую работу по внедрению различных сервисов. Кроме того, сейчас разрабатывается суперсервис «Правосудие онлайн».